Главная » 2019»Сентябрь»1 » В деле о суверенном долге Украины Россия использует подход "Нафтогаза" | Новости
03:36
В деле о суверенном долге Украины Россия использует подход "Нафтогаза" | Новости
Россия обжаловала в Верховном суде Англии решение о новом деле по спору с Украиной на 3 млрд долларов. Как считают юристы, перспективы возвращения средств у России достаточно высоки, в то время как Украина наоборот приводит неубедительные аргументы. Решение суда будет окончательным, после чего начнется история с возвращением средств, где РФ может использовать подход «Нафтогаза» с арестом имущества.
Россия подала в Верховный суд Великобритании апелляцию по делу о суверенном долге Украины" data-author="sjiong / CC BY-SA 2.0" data-owner="wikipedia.org" В деле о суверенном долге Украины Россия использует подход "Нафтогаза"">
Россия подала в Верховный суд Великобритании апелляцию по делу о суверенном долге Украины
wikipedia.org / sjiong / CC BY-SA 2.0
Апелляция России в Верховный суд Великобритании
Россия подала в Верховный суд Великобритании апелляцию по делу о суверенном долге Украины. Как отмечают в Минфине, Россия пытается обжаловать решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину для взятия кредита у РФ на 3 миллиарда долларов.
Напомним, что в сентябре Апелляционный суд Англии подтвердил правомерность отказа Украине в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных ею с целью избежать выполнения обязательств по этим евробондам. Один из доводов, согласно которому выпуск еврооблигаций якобы осуществлялся под давлением России, суд решил изучить подробнее. Но в Минфине РФ считают, что он также должен быть отклонен без проведения судебного процесса.
«Здесь речь идет не чисто о международном праве, а о неких принципах и стандартах. Материального международного права по факту здесь нет – почему данный аргумент рассматривается в суде, вопрос пограничный и спорный. Наша аргументация выглядит гораздо основательнее и убедительнее.
Мы предоставили займ в три миллиарда долларов в ответ на суверенные европейские казначейские обязательства, называющиеся евробонды. Киев не согласился их возвращать, потому начал придумывать политические отговорки, обвиняя в растрате займа Януковича, и заявляя, что в бюджете этих денег не было. В итоге три из четырех попыток оспорить решение оказались неудачными», - отмечает доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин.
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин также находит позицию Россию гораздо более аргументированной. По его мнению, с правовой точки зрения говорить о том, как заемщик распорядился средствами и видеть в этом основании не исполнять свои обязательства по возврату заемных средств – это неубедительный аргумент. «Украина и в тот период и сейчас остается суверенным государством, действует в собственных национальных интересах, поэтому в силу принципа невмешательства РФ не могла и не может влиять на целевое использование средств», - добавляет Лабин.
Лондон дорожит своим статусом финансового центра, а он невозможен без сохранения высокой репутации местных судей" data-author=" " data-owner="pixabay.com" В деле о суверенном долге Украины Россия использует подход "Нафтогаза"">
Лондон дорожит своим статусом финансового центра, а он невозможен без сохранения высокой репутации местных судей
pixabay.com /
Взыскание средств с Украины
«Но все-таки Великобритания в последнее время относится к России крайне негативно в силу дела Скрипалей. Так как суд общий, а не коммерческий, то он может находиться под определенным влиянием политической позиции Лондона, и если Киев попытается задействовать свои дипломатические каналы, то суд может найти довод Украины оправданным. Хотя с юридической точки зрения позиция Киева очень слабая и плохо аргументированная», - добавляет Топорнин.
Но заведующий кафедрой международного права МГУ, кандидат юридических наук Алексей Исполинов считает, что судебные инстанции Великобритании стараются избегать политической подоплеки при принятии решений. По его мнению, Лондон дорожит своим статусом финансового центра, а он невозможен без сохранения высокой репутации местных судей, которые должны максимально объективно рассматривать вопросы, связанные с размещением облигаций и возвращением ценных бума. Перспективы возвращения Россией трех миллиардов юрист расценивает как высокие.
«Решение суда будет окончательным, после чего начнется история с возвращением средств. Фактически Украина не сможет вернуть эти деньги, потому что у них нет таких свободных средств. Но мы можем начать действовать как «Нафтогаз» в отношении знаменитого долга «Газпрома» в 2,56 млрд долларов.
Мы сможем прибегнуть к обеспечительным мерам, начнем обращаться в юрисдикции разных стран, где имеются государственные активы Украины. Если активы находятся в иностранной юрисдикции, которое признает решение высшего суда в Великобритании, то мы будем накладывать арест на имущество в счет погашения задолженности», - резюмирует Николай Топорнин.
